黄牛号贩子跑腿代挂号（13241153586）微信需要挂号联系客服（13241153586）各大医院服务项目！专家挂号，办理住院加快．检查加快，产科建档，指名医生挂号北京，上海，南京，天津．广州，各大医院代挂号

　　1月19日，退市公司江苏哈工智能机器人股份有限公司(以下简称“哈工智能”)发布公告称，公司收到江苏证监局的行政处罚事先告知书，因公司涉嫌未披露关联方非经营性资金占用、未如实披露实控人、未披露重大事项进展等，导致相关年报存在虚假记载，江苏证监局拟对公司及相关责任人罚款合计2879万元。

　　《证券日报》记者据公开信息梳理，2026年以来，截至1月20日，已有5家公司因涉及资金占用领域相关违法违规行为收到地方证监局“罚单”(包括行政处罚或行政处罚事先告知)，其中2家为已退市公司。

　　开年以来监管部门对资金占用领域的密集处罚，清晰释放了监管“长牙带刺”、动真碰硬的强烈信号。南开大学金融学教授田利辉在接受《证券日报》记者采访时表示，这意味着监管部门对资金占用等“顽疾”的整治，已进入常态化、高频次的精准狙击阶段。特别是对已退市公司的追溯处罚，彻底打破了其“一退了之”的幻想，全周期、无死角的监管闭环正在形成。

　　退市不免责

　　新“国九条”提出，严肃整治财务造假、资金占用等重点领域违法违规行为。近年来，针对资金占用这一资本市场“顽疾”，监管部门秉持“占用必偿还，整改有期限，退市不免责”的原则，持续对资金占用重拳出击。

　　上述5家收到罚单的公司中，湖北美尔雅股份有限公司、广东惠伦晶体科技股份有限公司、山东朗进科技股份有限公司均为上市公司，在控股股东或关联方偿还占用资金本息后，3家公司和相关责任人依旧被罚，涉及金额分别为970万元、1140万元、1015万元。

　　另外2家为已退市公司。其中，哈工智能因触及财务类退市指标，已于2025年7月11日摘牌退市。退市后，证监会对哈工智能涉嫌信披违法违规立案调查。时隔5个多月，江苏证监局对哈工智能下发行政处罚事先告知书。告知书显示，2017年以来，哈工智能以投资名义转出资金，经过多道流转后提供给关联企业偿还债务，构成非经营性资金占用，该公司未按规定披露资金占用情况，导致其2017年至2024年定期报告存在重大遗漏。截至2025年7月28日，占用资金余额为1.98亿元。

　　与哈工智能类似，江苏阳光股份有限公司(以下简称“江苏阳光”)因触及交易类退市指标退市后，被证监会立案调查。1月15日，江苏阳光发布公告称，公司收到江苏证监局行政处罚决定书，江苏阳光向控股股东购买一宗土地使用权交易时，控股股东未按承诺完成土地使用权过户手续，也未及时归还转让款(同时构成非经营性资金占用)，但江苏阳光未及时披露该重大事项进展，构成信息披露违法违规，公司及相关责任人被江苏证监局罚款合计330万元。公告显示，截至2025年6月底，江苏阳光控股股东已归还全部占用资金及利息。

　　华东政法大学国际金融法律学院教授郑彧对《证券日报》记者表示，大股东占有上市公司资金一直是我国上市公司公司治理中存在的“恶疾”，也是监管关注和惩治的重点问题。监管部门2026年对5家公司资金占用问题实施行政处罚，体现了“强监管”“严监管”的快速查办、快速惩治态势。

　　除了事后处罚，监管部门通过内外部监督同向发力，通过发函、约谈、通报等手段，叠加“以退促改”，推动上市公司解决资金占用问题。据统计，自2024年退市新规将资金占用纳入规范类退市情形以来，已有8家公司通过多元方式解决了资金占用问题，合计清收金额超过80亿元。

　　推动源头治理

　　去年以来，针对大股东占用上市公司资金的痼疾，监管部门出台一系列举措，从公司内部约束和外部法律监管两个层面完善治理体系，推动从根源上遏制这一“顽疾”。

　　去年10月份，证监会出台《上市公司治理准则》，要求控股股东、实际控制人及其关联方不得占用、支配上市公司资产；并明确，如果公司实施财务造假、资金占用、违规担保等重大违法违规行为，负有责任的董事、高级管理人员也应退回薪酬，切实承担责任。近日，证监会召开2026年系统工作会议时提出，全面落地新修订的上市公司治理准则，加强对控股股东、实际控制人的行为约束。

　　在市场人士看来，这标志着监管部门对资金占用的治理，正从“事后处罚”迈向源头约束与穿透追责并重的新阶段。

　　与此同时，更系统、更强有力的行政法规正在酝酿中。去年12月份，证监会就《上市公司监督管理条例(公开征求意见稿)》(以下简称《条例》)公开征求意见。《条例》完善公司治理要求，严禁控股股东、实际控制人实施资金占用、违规担保等损害上市公司利益的行为，同时考虑到同业竞争、关联交易是常见的损害上市公司独立性、占用资金的表现形式，从严格规范审议程序、压实董事会责任的角度予以规范，明确董事会积极追偿的义务。

　　此外，《条例》对占用担保等行为设置专门罚则，将解决过去因法律依据不明确、处罚力度不足的问题，力求“打准”“打痛”。