黄牛号贩子跑腿代挂号（13241153586）微信需要挂号联系客服（13241153586）各大医院服务项目！专家挂号，办理住院加快．检查加快，产科建档，指名医生挂号北京，上海，南京，天津．广州，各大医院代挂号

当地时间11月5日，美国最高法院大楼前一早就出现了媒体与围观者的身影。当天上午10时，最高法院就总统大规模征收关税的合法性展开口头辩论。虽然距离做出最终判决尚需时日，但该案因其背后牵动的总统权力边界、国会征税职权以及上万家企业的经济命运，而成为本届最高法院最受瞩目的案件之一，也成为舆论的焦点。

辩论结束后，美国各大主流媒体在标题和报道中几乎清一色使用了“怀疑”“质疑”“忧虑”等词语为辩论定调，传达出大法官们在法律文本与历史层面普遍质疑将《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act，简称 IEEPA）解读为普遍关税授权的可行性，但同时也提示，结论仍未落槌。

其实，要理解这次审理是如何走到今天，就必须回到今年春天，回到那些在仓库里盘点成本、在供应链上苦撑的美国中小企业背后。

从仓库货架到联邦法院——这场官司如何走到今天

2025年4月，一家名为Learning Resources的教育玩具公司率先站出来起诉总统关税政策。当时，持续数年的关税让该公司进口成本不断攀升，利润空间被严重挤压。与其类似，纽约另一家葡萄酒与烈酒进口商V.O.S.Selections也被迫承担着关税带来的额外成本，强烈不满。于是，两家公司不约而同分别在华盛顿特区和纽约提起诉讼，质疑总统依据《国际紧急经济权力法》对几乎所有进口商品加征普遍性关税的合法性。

其中，烈酒进口商的案件从美国国际贸易法院推进至联邦巡回上诉法院。到8月29日，巡回上诉法院做出判决，明确指出总统无权依据《国际紧急经济权力法》实施这种广泛且结构上类似“税则调整”的关税措施，其裁决的执行随后一度被暂缓，以等待后续最高法院程序。与此同时，教育玩具公司的案件尚未在上诉法院完成终审。

舆论与联邦政府都很快意识到，这已经不是一宗“企业VS行政机关”的普通诉讼，而是一场足以重塑总统贸易权力版图的宪法级案件。联邦政府随即向联邦最高法院提出受理请愿，并就教育玩具公司案件申请“未判决即受理”，请求最高法院在其未完成上诉审理之前直接收案。

9月9日，联邦最高法院正式决定受理，并同意将烈酒进口商诉讼与教育玩具公司诉讼合并审理。至此，这场从仓库账本走向宪法分权深处的争议，真正进入了国家最高司法机构的审理视野。

控辩双方全力以赴：一场国家级法律战役的阵容

此案的重要性，从出庭律师的级别即可见一斑。

代表联邦政府出庭的，是美国诉讼总长D·约翰·绍尔，即联邦政府在最高法院的首席律师。诉讼总长隶属美国司法部，主要职责就是代表美国政府在最高法院出庭并统筹政府在最高法院的法律立场，其在最高法院体系中具有极高地位，被视为美国司法体系中的“第十位大法官”。绍尔经历丰富，曾任密苏里州州级诉讼总长，并曾担任已故著名最高法院大法官斯卡利亚的助理，长期处理联邦宪政与行政权相关案件，以保守派法律风格和强势口才著称。

与政府对阵的是前代理诉讼总长尼尔·卡特亚尔。他在最高法院的口头辩论出庭次数超过五十次，是美国最资深的高院辩手之一。本案中，卡特亚尔代表小企业阵营，主张从文本、结构与立法史看，《国际紧急经济权力法》并不授权总统对几乎所有进口征收普遍性、长期性的关税。

此外，一组由加州牵头的州政府也站到原告一侧，在最高法院阶段提交支持意见并参与案件，他们组建的州政府律师团队也加入辩论。他们的法律观点更强调“分权”，认为国会的征税权写在宪法第一条，若行政部门要在关税这一高敏感、广覆盖领域采取重大行动，就应有清晰的国会授权。

三方律师在今日最高法院的交锋，被许多媒体形容为“顶级团队的对决”， 不仅因为每个人的资历与履历都硬碰硬，更因为他们背后所代表的是对现代总统权与国会授权边界的三种不同理解。

口头辩论与最高法院的节奏：程序远未结束